من اون خانومو ندیدم( چون لینک فیس بوک بود و فیس بوک هم که....آدمو تا بری توش) حالا این حرفها به کنار..چیز دیگه ای می خواستم بگم، یعنی منظورم کلی تر بود. توی تعریفت گفتی هنرمند"تر" کسیه که بهتر با اثرش بتونه حسش رو انتقال بده. قبول! حالا بیا و ثابت کن که سیاوش قمیشی بهتر حسش رو انتقال میده. اگه این بحثو بخوام بسط بدم میگم شجریان هم مالی نیست. موتزارت هم آدم این حرفا نبوده، حالا اگه حرف باخ رو بزنی قبول میکنم... می خوام بگم هیچ "متر"ی برای اندازه گیری این چیزی که تو گفتی وجود نداره. صرفا میشه گفت من از کارهای فلانی بیشتر لذت می برم چون " بیشتر لذت می برم " و تمام. من به عنوان کسی که عاشق موسیقی کلاسیکم، هیچ وقت به خودم اجازه نمیدم طرفدارای مثلا "جواد یساری" رو به دیده تحقیر نگاه کنم. چون نمی تونم ثابت کنم بتهوون "بهتر" از جواد یساریه. فقط من بتهوون رو بیشتر دوست دارم.
۳ نظر:
رفیق! تو که انقدر خوب تحلیل میکنی مسائلو، بگو ببینم هنر چیه؟ و اینکه چطوری میشه گفت یکی از اون یکی "هنرمند" تره ؟
من اون خانومو ندیدم( چون لینک فیس بوک بود و فیس بوک هم که....آدمو تا بری توش) حالا این حرفها به کنار..چیز دیگه ای می خواستم بگم، یعنی منظورم کلی تر بود. توی تعریفت گفتی هنرمند"تر" کسیه که بهتر با اثرش بتونه حسش رو انتقال بده. قبول! حالا بیا و ثابت کن که سیاوش قمیشی بهتر حسش رو انتقال میده. اگه این بحثو بخوام بسط بدم میگم شجریان هم مالی نیست. موتزارت هم آدم این حرفا نبوده، حالا اگه حرف باخ رو بزنی قبول میکنم... می خوام بگم هیچ "متر"ی برای اندازه گیری این چیزی که تو گفتی وجود نداره. صرفا میشه گفت من از کارهای فلانی بیشتر لذت می برم چون " بیشتر لذت می برم " و تمام.
من به عنوان کسی که عاشق موسیقی کلاسیکم، هیچ وقت به خودم اجازه نمیدم طرفدارای مثلا "جواد یساری" رو به دیده تحقیر نگاه کنم. چون نمی تونم ثابت کنم بتهوون "بهتر" از جواد یساریه. فقط من بتهوون رو بیشتر دوست دارم.
دقیقا درست می گی. سنگ محک استانداردی وجود نداره برای سنجش این قضیه. دقیقا میزان لذت بردن مخاطب مهمه. که اون هم به میزان انسانها متفاوته
ارسال یک نظر